Je m’interroge sur l’avenir des prochaines études PISA.

Les changements effectués au sein de Statistique Canada se sont déjà fait sentir en 2010.
En 2010 dans son étude «Regard sur l’éducation» les indicateurs de #ocde présentaient l’influence des parents sur les structures d’éducation http://www.oecd.org/document/35/0,3343,fr_2649_39263238_45917667_1_1_1_1,00.html#d . Cette étude ne présentait pas le Canada en 2010 alors qu’en 2009 le Canada y était représenté. Je note toutefois qu’en 2009 le Canada présentait les données de 2006 soit 3 ans décalage sur les autres pays! Les statisticiens de l’OCDE ont sans doute estimé que ce dernier changement (utilisation d’un formulaire court) était la goutte qui avait fait déborder le vase. L’influence de ce changement n’affectera pas les résultats PISA canadiens, mais leur interprétation ne pourra plus être effectuée avec la même perspective.

PISA semble de plus en plus être un outil de communication publique sans réél influence sur l’établissement d’objectifs en éducation.
Je ne suis pas le seul à noter ce manque, déjà en 2008 le rapport Ménard mentionnait la nécessité de créer une instance nationale de concertation en persévérance scolaire qui aurait le rôle de «Mesurer les résultats et évaluer les projets dans le but de prioriser les actions efficaces et améliorer de façon continue les interventions». Cette mesure n’a pas été retenue évitant ainsi la comparaison avec des référentiels telque PISA.

Aujourd’hui le Québec se compare aux résultats québécois des années antérieures.
Il suffit de lire les petits caractères qui accompagnent les résultats présentés par le MELS pour réaliser la faiblesse des chiffres présentés. Des changements fréquents sur les indicateurs utilisés pour établir les statistiques empêchent un comparatif historique. Une série d’indicateurs de base aurait dû être préservée. Il semble qu’il n’y ait aucune attention portée sur cela.

Les comparatifs avec les autres provinces sont inexacts.
Les autres provinces canadiennes accordent un diplôme d’études secondaire après 6 ans (il n’y a pas de CEGEP). Ainsi, le diplôme Québecois est accordé 1 an plus tôt, mais est comparé avec celui des autres provinces. Le MELS fait mention de cette situation, mais n’a pris aucune mesure pour inclure les chiffres des élèves de première année du CEGEP pour permettre une comparaison adéquate. Ce manque de volonté politique est gênant.

PISA nous offre la possibilité d’établir une information intéressante sur le positionnement du Canada en matière d’éducation. CMEC complète le portrait en raffinant les résultats par province. Au regard des changements au sein de Statistique Canada et de l’utilisation des résultats par le MELS dans l’établissement des objectifs/politiques en matière d’éducation, il y a lieu de s’interroger sur l’avenir de ce genre d’étude.

Au lendemain de ces annonces publiques festives, je sens un malaise tel un lendemain de veille inconfortable.
Le Québec aurait-il oublié que l’évaluation est l’un des piliers de l’éducation? Une stratégie nationale s’impose.
Pas besoin d’études pour comprendre cela